Il Ministero della Giustizia e la comunicazione Istituzionale parlano espressamente di MEDIAZIONE CIVILE E COMMERCIALE o semplicemente MEDIAZIONE CIVILE.
Il nome è quanto mai coerente con il dettato legislativo e differenzia l’istituto da altri tipi di mediazioni (familiare, culturale, linguistica, creditizia, ecc. ecc.). E’ questo, dunque, il nome ufficiale di questo nuovo strumento e il nome che dovrebbe essere conosciuto da tutti i cittadini.

Col Vostro permesso, infatti, facciamo notare che:

La mediazione civile NON è l’arbitrato (artt. 806-840 c.p.c.) perché il mediatore civile, a differenza dell’arbitro, non esprime un giudizio vincolante sulla questione. Il mediatore civile, quindi, non attribuisce torti e ragioni, ma aiuta le parti ad individuare una possibile soluzione per risolvere la controversia bonariamente.

La mediazione civile NON è la “conciliazione” (né può definirsi “nuova conciliazione”) perché il termine conciliazione identifica altri istituti giuridici, i quali ben poco hanno in comune con la mediazione civile e commerciale. Ad es. la conciliazione societaria (D.Lgs. 5/2003), la conciliazione penale (D.Lgs. 274/2000), la conciliazione del lavoro (D.Lgs. 80/1998 e Legge 183/2010), la conciliazione presso i Corecom (Legge 249/1997), la conciliazione presso le Camere di Commercio (Legge 580/1993), ecc.

La mediazione civile NON è “mediazione obbligatoria” (né “conciliazione obbligatoria”) perchè, innanzitutto, il ricorso alla mediazione civile è obbligatorio soltanto per alcune materie ben determinate; in tutti gli altri casi rimane facoltativo. Inoltre, perché le norme sulla mediazione civile utilizzano espressamente il termine conciliazione per indicare solamente il risultato positivo della mediazione; risultato, quindi, che (per quanto auspicabile) è soltanto possibile, ma non certamente obbligatorio.

La mediazione civile NON è “mediaconciliazione” (né “media-conciliazione”) perché il termine mediaconciliazione, oltre ad essere sconosciuto a qualsiasi norma nonché al Ministero della Giustizia, risulta comunque fuorviante e privo di attinenza. Anche perché il prefisso “media-” riguarda prevalentemente il mondo dei mezzi e delle aziende di (tele)comunicazione, ma non quello del diritto. Es. (mass)media, mediateca, ma anche Mediaset, Mediaworld, ecc.

Con riferimento a quest’ultimo termine, poi, risulta sempre più evidente il fatto che sia stato inventato da coloro che sono ostili alla riforma per ridicolizzarla e per creare confusione. Infatti, è usato in prevalenza da costoro. Fonti anche molto autorevoli si sono già espresse sull’inesattezza di questo nome e sul fatto che contrasti con le definizioni dettate dalla legge (Guida al Diritto del 7 marzo 2011).
L’utilizzo di questo nome da parte dei detrattori sembra rispondere ad un piano ben preciso. Infatti, al giorno d’oggi, qualunque tipo di informazione passa attraverso internet. Ebbene, un cittadino che volesse ricercare delle informazioni sull’argomento, digitando sui motori di ricerca “media conciliazione”, si imbatterà soprattutto nei siti web di coloro che ne parlano in termini negativi e che indicano questo strumento come la “privatizzazione della giustizia”. Invece, digitando il nome “mediazione civile” lo stesso cittadino si imbatterà subito nel sito del Ministero della Giustizia e in tutte le informazioni corrette. E’ dunque evidente il perché dell’utilizzo imperterrito di quel nome di fantasia da parte di chi osteggia la riforma.

La soluzione crediamo sia soltanto una e obbligata: adeguare qualunque iniziativa divulgativa dell’istituto alla comunicazione istituzionale e alla terminologia utilizzata dal Ministero della Giustizia.

Un cordiale saluto

Anna Russo
Associazione Culturale VivInsieme