Commenti a: NEGOZIAZIONE DIRETTA vs CONCILIAZIONE

Di: GIOVANNI ARMANDO TOSCANO

GIOVANNI ARMANDO TOSCANO — Sun, 28 Feb 2010 18:31:26 +0000

mi pare che una negoziazione offra meno garanzie che le parti affrontino il conflitto ricercando e vivendo una sorta di par condicio: è facile che nello sviluppo della trattativa una parte cerchi di prevalere sull’altra; le parti si confrontano cercando ciascuna di capire i punti di forza e di debolezza dell’altra per valutare se i propri punti di forza elaborati prima della trattativa siano in qualche modo prevedibilmente – e a volte anche sorprendentemente – diversi dalla realtà che emerge a torto o a ragione nel corso dei contatti, che spesso tra l’altro sono molteplici e spesso con intervalli che hanno il solo scopo di logorare: quindi manca l’unicità di contesto o la celerità che la conduzione di un terzo imparziale può imporre alle parti. E’ un giuoco che nella migliore delle ipotesi si traduce in una transazione in cui ciascuna parte teoricamente rinuncia a qualcosa: purtroppo si sa per esperienza che il più debole cede (in ciò è complice la crisi di efficienza della giustizia); e proprio per lui è stato coniato il principio “pochi, maledetti e subito”. A volte la transazione non è semplice: impone la soluzione, a monte di un possibile accordo, di conflitti che le parti hanno con altri coinvolti nello stesso fatto da cui si possono originare conflitti connessi, perchè l’evento comunque generatore di uno scontro di interessi può generare non uno solo ma più conflitti. Quanto sopra fa concludere che la mediazione a fine di conciliazione consente alle parti di vivere il conflitto in modo non drammatico e tendenzialmente costruttivo, positivo senz’altro per la crescita di una dimensione di maggior rilevanza sociale e quindi di cultura.

Di: Alessandro Bellingeri

Alessandro Bellingeri — Mon, 01 Feb 2010 16:46:05 +0000

Infatti negoziare direttamente puÃ² essere meglio…ove si riesca. Cosa voglio dire?
la conciliazione non Ã¨ la panacea di tutti i mali ma solo se le parti non riescono a fare da sole.

Grazie.
Alessandro

Di: Marco

Marco — Tue, 26 Jan 2010 17:55:58 +0000

Premetto che sono d’accordo con la tesi sostenuta, aggiungo che ci sono anche dei punti a favore della negoziazione diretta tra le parti.
Innanzitutto meno costi (non bisogna pagare il conciliatore) e meno tempo (possono organizzarsi da soli senza il conciliatore).
Forse la vera risposta Ã¨ che le parti dovrebbero (almeno nella maggior parte dei casi) esperire prima una negoziazione e poi una mediazione.
Il punto Ã¨ che oggi ci si ferma a dire che se si Ã¨ giÃ esperita una trattativa non ci sia piÃ¹ bisogno di una conciliazione.
Gli avvocati dovrebbero sforzarsi di capire quersto particolare vantaggio.